El pasado 7 de septiembre, la Suprema Corte de Justicia tuvo a bien resolver de manera unánime la despenalización del aborto y se pronunció en favor de la libertad de decisión de todas las mujeres con respecto a su cuerpo, sin que el ejercicio de estos derechos les cause problemas jurídicos que pongan en peligro su libertad, dando un importante paso rumbo a la auténtica equidad de género, ya que, anteriormente, solamente la Ciudad de México, Oaxaca, Veracruz e Hidalgo permitían el ejercicio de este derecho en sus respectivas legislaciones locales.
Ante este escenario tan desigual e injusto para las mujeres del resto del país, el tribunal máximo del país decidió que es violatorio de derechos humanos el que las constituciones locales tipifiquen como delito el libre ejercicio de derechos humanos tan indispensables como son la libertad, la dignidad y la sexualidad e instruyó al resto de las entidades federativas para derogar los artículos que señalen como delito la interrupción del embarazo, así como legislar con perspectiva de género con la finalidad de saldar la histórica deuda con los derechos de las mujeres.
A pesar de que esta resolución fue aprobada por unanimidad y significó un gran avance en materia de derechos humanos, también trajo consigo una fuerte controversia en el sector médico, ya que, al ser un mandato de la Suprema Corte de Justicia el despenalizar la interrupción del embarazo e instruir a que los centros de salud puedan otorgar a las mujeres todas las facilidades médicas, psicológicas y logísticas para un tratamiento digno, confidencial y seguro; también salió a colación el supuesto en el que el personal de la salud se negara a realizar esta práctica, por ir en contra de sus principios éticos, religiosos morales y personales.
Ante este posible escenario, surge la difícil misión de respetar la objeción de conciencia de los médicos que sus valores morales les impidan practicar interrupciones, quienes también, al igual que las mujeres, gozan del derecho humano a la libertad y a la dignidad para llevar a cabo la práctica de su profesión basado en su libre elección de carrera y ejercicio de la misma, su derecho al trabajo y su derecho a no realizar prácticas que consideren indignas para su persona, profesión, religión o valores.
Por lo anterior, es que se hace alusión a la objeción de conciencia médica, la cual se define como la negativa de una persona de cumplir con un mandato jurídico, al considerarlo incompatible con sus convicciones fundamentales y que el dar cumplimiento a estos mandatos jurídicos, sería vulnerar las creencias más íntimas, tanto del ser humano, en primer grado, como en segundo grado, del profesional de la salud y de la dignidad y profesionalismo con que este ser humano la lleva a cabo.
¿La objeción de conciencia médica, vulnera la libertad de las mujeres, o la libertad de las mujeres vulnera la objeción de conciencia médica?
Afortunadamente, ninguna libertad vulnera a otra, ya que, las garantías que la Suprema Corte de Justicia requirió a las entidades federativas para que las mujeres tuvieran derecho a ejercer su libertad de decisión sobre su cuerpo, deberán ser garantías absolutamente claras y certeras para que en los centros de salud, ninguna mujer que deseé interrumpir su embarazo se vea obligada a desistir por falta de personal médico que le auxilie, ya que, el sector salud deberá contar con doctores especialistas en la materia dispuestos a realizar las interrupciones sin objetar a ningún tipo de valor y conciencia personal.
Ante esta situación, El ministro Luis María Morales indicó que esa figura se trata de una cuestión individual, que los mismos médicos ejercen en su libertad religiosa e ideológica.
La objeción de conciencia, no constituye un derecho absoluto, ni ilimitado, que pueda ser invocado en cualquier caso y bajo cualquier modalidad. No se trata de un derecho general a desobedecer las leyes
–Ministro Luis María Morales–
Lo anterior dota de certeza médica y legal a todas las mujeres que deseen interrumpir su embarazo en un centro de salud público, porque, no se verán en el angustiante supuesto en donde absolutamente todos los doctores les nieguen el apoyo para realizar su proceso de interrupción, ya que, en el hipotético caso de que el personal médico se nieguen a brindarle el servicio a la mujer en cuestión, este estará cometiendo una negligencia médica, la cual es absolutamente sancionada por las leyes penales y administrativas vigentes en el territorio mexicano.
Sin embargo, también se debe tener en cuenta que los médicos, al igual que otros profesionistas, como es el caso de los abogados, también tienen derecho a negarse a realizar este tipo de prácticas por ser contrarias a sus valores morales, personales o religiosos. Siempre y cuando, presten sus servicios de manera independiente y privada. Tal como en el ambiente de la abogacía, en donde un abogado particular es libre de negarse a llevar la defensa de ciertas personas, cuando el potencial cliente o la situación del caso concreto, le genere una controversia de carácter personal, moral, ético, religioso, o ponga en peligro su integridad personal, como en los casos de secuestro, violación, narcotráfico, reducción de pensión alimentaria, contrabando o secuestro, en los cuales es común que el abogado particular se niegue a llevar este tipo de defensas, pero el rechazo a estos casos no son una opción para los defensores de oficio, a quienes el poder judicial les asigna la representación de determinados delitos y personas que el abogado del estado no puede reusarse a tomar, ya que está incurriendo en la comisión de un delito sancionado, tanto por las leyes penales vigentes, como por los ordenamientos administrativos internos del poder judicial.
Una vez comprendida la anterior analogía, debemos tener confianza como sociedad, de que este gran avance en materia de derechos humanos, no va a llegar a vulnerar otros derechos igualmente indispensables y conseguidos con anterior
El Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Pérez Saldívar, se pronuncio de la siguiente manera:
Permitir la Objeción De Conciencia sin regulación clara, significaría avalar un mecanismo para burlar el derecho de las mujeres a la interrupción legal del embarazo que acaba de reconocer de manera unánime la #SCJN.
-Ministro Arturo Pérez Saldívar-
¿La objeción de conciencia es un derecho del personal médico o un retroceso para los derechos humanos, sexuales y reproductivos de las mujeres?
Es un derecho del personal médico, ya que, como cualquier ser humano, también debe gozar de derechos y libertades que son inalienables e inherentes a todo ser humano. Así como es indispensable el hecho de que las mujeres gocen de certeza jurídica para ejercer una vida sexual libre de violencia y de tomar decisiones sobre su cuerpo de manera libre, digna, segura, confidencial e informada, también es imprescindible que los profesionales de la salud, quienes también son seres humanos merecedores de respeto a su dignidad, libertad en el ejercicio de su profesión sin dentro de los cauces legales y de sus propios cauces morales, sin perjuicio de ser perseguidos, obligados, amenazados o señalados por sus creencias y valores. Debemos tener presente que todos los derechos humanos, merecen ser respetados, procurados y difundidos por igual.
@gezú_palazzi
